一个挑衅法律的认定:“以邻为壑”也有理合法

2018-04-17 04:38 网络整理

  一个挑衅法律的认定:“以邻为壑”也有理合法!
  本案案情见《天涯》:《间墙与水口——从一桩相邻排水纠纷看广西钦州、灵山两级人民法院对以邻为壑排污的不法侵害的枉法裁判》、《“大雨”、“暴风雨”与“暴雨”——原告、被告与法官对发生纠纷天气的“各执一词”》……


  …… 双方于2015年发生纠纷前,间墙早已存在多年,并没有因排水问题产生纠纷。产生纠纷原因是因为被上诉人在其屋内养猪,因排污问题没有处理好而致下雨时,被上诉人养猪产生的猪屎尿溢出后往上诉人家方向流去。可以认定,在纠纷发生前,被上诉人所占用的天井的排水应是经过间墙底部的排水口从上诉人处排出。……(钦州中院判决书第七页)



  

一个挑衅法律的认定:“以邻为壑”也有理合法!




  “被上诉人养猪产生的猪屎尿溢出后往上诉人家方向流去”固然不对,但“被上诉人的天井积水往上诉人家方向流去”,流入上诉人的“家”,难道也对吗?——“被上诉人的天井积水往上诉人家方向流去”,流入上诉人的“家”——这可是古人所不齿的“以邻为壑”!“以邻为壑,仁人所恶”!以邻为壑,古人都不齿,古人都唾弃!上升到法律的层面,“以邻为壑”就是一种侵权行为!

  令人不解的是,令人愤怒的是,法官居然认为对方“以邻为壑”也是对的!——

  “可以认定:在纠纷发生前,被上诉人所占用的天井的排水应是经过间墙底部的排水口从上诉人处排出”。——法官言之凿凿,看似“滴水不漏”,“铁板钉钉”,但却是“弥天大谎”,“荒诞不经”!

  “上诉人处”是“上诉人家”,而“上诉人家”是上诉人的家,对方天井排水入上诉人的家,这是什么行为?一目了然,不容置疑,这就是臭名昭著的,法律上早有定论的——“以邻为壑”!

  而法官居然认定“以邻为壑”也是有理合法的!这真是“敢冒天下之大不韪!”因为,“以邻为壑”是法律所禁止的!法律不允许,法官却“支持”!可见法官的“恃权傲物”,“目中无法”!可见神圣的法律也“敌”不过某些人手中的权力!神圣的法律在某些人眼中也不过是“一纸空文”!

  ——“权大于法”!!!

收藏 举报

延伸 · 阅读